О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ СТАНДАРТИЗАЦИИ

Федяев А.М.

Ассоциация работников санаторно-курортных учреждений Пермского края, г. Пермь

Известно, что эффект санаторного лечения повышается, если врач учитывает хронобиологические факторы. С этой точки зрения полезно рассмотреть ситуацию с переводом часов на летнее время.

16 июня 1930г. по декрету Совнаркома стрелки часов перевели на 1 час вперед относительно поясного. Переход на летнее время в СССР возобновился 1 апреля 1981 г., но уже по отношению к декретному. То есть, с этого времени летом мы стали жить, уже на два часа опережая природный цикл.

Действительно, летний перевод стрелок снижает прямые затраты на освещение, однако насколько именно, никто толком не знает. Летом потребление электричества в любом случае меньше, чем зимой – в первую очередь потому, что на обогрев энергии тратится значительно меньше. Поэтому оценить экономический эффект летнего времени оказывается очень непросто. По приблизительным оценкам, сделанным РАО ЕЭС, перевод стрелок позволяет экономить ежегодно около 4,4 млрд. киловатт-часов. На самом деле эта цифра очень невелика – на каждого жителя получается 26 кВтч, или 3 Вт в час – меньше допустимой погрешности измерения мощности лампы накаливания. А в пересчете на деньги выходит, что каждый из нас экономит на освещении не более 3 рублей в месяц.

Еще один аргумент «за» - международное сотрудничество: удобнее, когда время в разных странах переводится синхронно, Особенно это важно для международного транспортного сообщения.

Но это только одна сторона медали. Специалисты утверждают, что организм человека болезненно адаптируется к играм со временем, и такие изменения влияют на человека негативно. Особенно страдают больные, дети и люди пожилого возраста – для них период адаптации продолжается до двух недель. К тому же, данные кардиологии  свидетельствуют об особых проблемах в этот период у гипертоников. Противниками перевода стрелок являются и люди, которые принимают лекарства точно по времени. Например, больные сахарным диабетом.

Физиологи оценивают переход на летнее время как экологический шок. Они считают, что нормальный сон может протекать только тогда, когда совпадает с местным поясным временем, в противном случае он нарушается. Действующая в России система исчисления времени приводит к нарушению жизненно важного и генетически опосредованного ритма бодрствование – сон. Применение режима «летнего времени» ведет к насильственному пробуждению россиян в течение 7 месяцев (при начале работы в 9 часов). Особо вредное влияние оно оказывает на организм детей, у которых 30-50% утренней части сна приходится на самую здоровую его фазу – фазу «быстрого» сна, что негативно влияет на формирование их нервной системы и развитие мозга. Ученые из Петербургского НИИ акушерства и гинекологии доказали также, что из-за нынешней системы исчисления времени падает рождаемость. Всему виной – пробуждение до восхода солнца, когда дремлют физические силы организма. Мужчинам в таком состоянии не до выполнения репродуктивных функций. Из-за сдвигов стрелок падает и производительность труда.

По материалам ряда зарубежных и отечественных исследований, применение режима «летнего» времени ведет к повышению заболеваемости населения, увеличению количества ДТП, повышению производственного травматизма, возрастанию обращаемости за медицинской помощью в связи с обострением хронических заболеваний, росту попыток суицидов и т.п. По данным проводившихся в США исследований, после «сдвига» количество смертельных исходов от несчастных случаев возрастает на 6%, травм с утратой трудоспособности - на 7%. А потери от ДТП по вине сонливости водителей обходятся казне в 37,9 млрд. долл.

Экономия электроэнергии – основной аргумент сторонников ввода летнего времени. Но этот аргумент был актуален несколько десятилетий назад, когда частная жизнь людей была меньше связана с электричеством, чем их трудовая деятельность. Сегодня энергетики не видят особой разницы в потреблении энергии в летнее и зимнее время. И даже наказывают предприятия рублем за ее экономию – если не потребляется плановый объем электроэнергии, применяются штрафные санкции. Кроме того, введение летнего времени целесообразно южнее 50 параллели. В России это Кавказ и Предкавказье, Приморье и часть Сахалина – менее 5% территории. Примечательно, что в Японии, где вопросы экономии относятся к приоритетным и самая высокая продолжительность жизни, вообще не переводят часы.

Одним из приемов, с помощью которых Россия может поправить демографические показатели, может стать отказ от перехода на летнее время.

Назрела необходимость обсудить также проблему стандартов «местного значения» - санаторных. Трудно объяснить парадоксы, возникающие при проведении конкурсов по санаторному лечению. Например, может оказаться так, что чем дороже услуга, тем меньше участников, претендующих на ее оказание. Так, в конкурсе на санаторное лечение льготных категорий граждан в Пермском крае в 2009 г. поступила 41 заявка от 20 участников, стоимость койко-дня составляет 810 рублей. А вот на долечивание претендовал всего 1 участник, стоимость койко-дня - от 1300 рублей до 1600 рублей. Получается, что чем привлекательнее заказ, тем меньше число допущенных к нему. Делается это достаточно простым способом – ссылаясь на отсутствие стандартов, заказчик формирует условия конкурса таким образом, что выполнить их может один конкретный исполнитель. Например, для долечивания больных, перенесших инфаркт миокарда, с нестабильной стенокардией выставляется требование «наличие природных источников питьевой минеральной воды». Следующим требованием «наличие сенсорной комнаты» устраняется еще часть претендентов. А тех, что остались, «добьют» окончательно источник сероводородной воды и детензортерапия, которая относится заказчиком к «признанным наукой методам».

Все эти изыски прекратятся с появлением стандартов. До их принятия можно применить промежуточные решения:

-              рекомендовать использование существующих стандартов санаторной помощи в качестве базовых для разработки условий конкурсов;

-              пользоваться проектом стандартов Минздравсоцразвития по долечиванию;

-              привлекать к разработке условий конкурсов специалистов научных центров курортологии, профессиональных объединений, здравоохранения.

Там, где в игру вступают бюджетные деньги, правила должны быть четкими и устанавливаться независимыми структурами. Помимо органов управления здравоохранением к таковым могут быть отнесены профессиональные объединения.

Есть смысл поработать и над существующими стандартами. Едва ли целесообразно возлагать на санатории большой объем диагностических исследований, особенно – экзотических, типа «измерение скорости проведения нервного импульса» (тем более, приказ Минздрава № 256 предписывает проведение диагностических исследований на досанаторном этапе). Сокращение диагностических услуг приведет к снижению стоимости путевки, высвободит дополнительное время непосредственно на лечение. Также сомнительна целесообразность наличия услуг, оказание которых по силам менее чем ½ санаторных организаций (эндоскопические облучения). Только основываясь на реальных условиях, стандарт будет жизнеспособен.